Irrelevanta kommentarer, hälsohets och hästar som räcker ut tungan

Det är mer regel än undantag få kritik när man problematiserar hälsohets och/eller kroppsskammande. Det finns alltid de som verkar vilja missförstå och tycks ha ett nästintill tvångsmässigt behov av att uttrycka sin åsikt även om åsikten är totalt ovidkommande i sammanhanget.

_20160806_110606

Ovanstående text delades nyligen på Instagram och fick mycket medhåll och positiv respons, men också kommentarer som: ”Tycker det är o ta i. Man måste kunna prata om övervikt”. Hm. Vänta nu… ”Man måste kunna prata om övervikt?” Hur i hela friden är man funtad om man behöver skriva just den kommentaren under just ett sådant här inlägg undrar jag? Självklart måste man kunna diskutera saker och man behöver inte vara överens om allt, men en kommentar som denna på ett sådant här inlägg gör mig faktiskt mörkrädd.

_20160806_120646

Det här är en screenshot från Cissi Wallins Instagram (@cissiwallin) och ett utdrag från ett av hennes senaste blogginlägg på mama.nu. Cissi Wallin fick även hon övervägande positiv feedback, men också en och annan negativt klingande kommentar. Bland annat skrev någon i bloggens kommentarsfält att det är: ”Lika irriterande med folk som trugar” (sötsaker). Återigen kan jag tycka att en sådan kommentar känns ganska tröttsam och irrelevant i sammanhanget. (Men när vi ändå är inne på ämnet känner jag mig manad att påminna om att du inte har någon redovisningsplikt när det kommer till vad du väljer att äta – även om det lätt känns så. Om du väljer att tacka ja eller nej till den där bullen/glassen/chokladbiten skall inte spela någon roll, du behöver inte förklara varför. Vänj din omgivning vid det!)

Det stör mig att viktiga och tänkvärda inlägg som dessa två alltid måste få intelligensbefriade kommentarer i stil med: ”Det är minsann inte är bra med för mycket fika” och så vidare. Kan någon förklara varför man prompt måste påpeka/kommentera på ett sådant vis under inlägg som så tydligt tar upp kroppsförakt och hälsohets? ALLA vet att man inte bör leva på fikabröd och godis. ALLA. Men det var INTE det som var det väsentliga i (exempelvis) de här två texterna.

Själva kärnan i det både @chipsqueen och @cissiwallin skriver är ju att vuxnas prat och agerande påverkar vilken syn våra barn får vad gäller kropp och ätande. Ändå är vissa av kommentarerna formulerade som om skribenterna snarare skrivit att tvångsfika bör införas för alla människor dagligen eller dylikt. Märkligt kan man tycka, men jag har själv fått kritik på precis samma sätt ganska många gånger trots att jag tyckt att jag varit extremt tydlig när jag väl sagt mitt.

Nåväl. Som vaccination mot missförstånd/irrelevanta kommentarer på mitt inlägg idag kommer här raderna som jag tyvärr inte verkar kunna upprepa tillräckligt många gånger:

”När jag tidigare har skrivit texter liknande denna så har jag fått en respons som om jag sagt att alla borde leva på geléhallon. Hur dessa missförstånd kan uppkomma är för mig ofattbart, men jag klargör härmed ännu en gång: jag tycker inte att en skall basera sitt ätande på utrymmesmat, men jag tror starkt på att en lagom mängd är helt ofarlig. (Kan inte göra mig tydligare nu)”

(Utdrag från mitt blogginlägg: ”Balanserat ätande utan förbud – Om utrymmesmaten och hur den bäst används”)

Läs även:

”Behöver vi utbilda barn i näringslära?” av Liselotte Howard
”Att mobba tjocka människor för att ‘motivera’ till hälsa fungerar inte” av Johanna Arogén
”Mat är mat och skräp är skräp – i soporna med skräpmatsbegreppet!” av Jenny Larsson

Och slutligen: Voila, en häst som räcker ut tungan! Varför? Tja, en häst som räcker ut tungan har ungefär samma relevans som många av de kommentarer som hälsohetsarna brukar komma med, så varför inte? 😉😏😘

horse-937683_960_720

Bild: https://pixabay.com/

 

 

2 kommentarer

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *